El gran filósofo Inmanuel Kant (1724/1804) y una de las primeras ediciones del libro “Crítica del juicio' (1794), donde se expone sus ideas sobre la estética

José A. Fernández Palacios: «El arte solo debe juzgarse por sí mismo»

La esfera del arte y de la belleza no debe confundirse ni con el conocimiento ni con la moral. Constituye por sí misma una provincia autónoma de la cultura humana

Se plantea en un diario de gran tirada nacional (el “buque insignia”, por así decirlo, del progresismo patrio en materia de periódicos), la cuestión -por otra parte, recurrente en las páginas de aquel- de si la obra de arte debe valorarse por sí misma, atendiendo solo a sus cualidades intrínsecas, o, además, ha de tenerse en cuenta para ello al creador de la misma, o sea, prestando también atención a su carácter así como a su ideario y actuación personales.

Me parece que la clave en orden a ofrecer una respuesta correcta al interrogante anterior se encuentra en la estética de Inmanuel Kant (un caso más que abona aquella tesis según la cual arrojan más luz, a menudo, sobre los asuntos actuales los autores clásicos que los propios contemporáneos), quien consideraba que, por expresarlo con las palabras de uno de los primeros y mejores introductores en España del pensamiento del filósofo de Königsberg -Manuel García Morente-, “La esfera del arte y de la belleza no debe confundirse ni con el conocimiento (lógica) ni con la moral. Constituye por sí misma una provincia autónoma de la cultura humana”. De lo cual se desprende, entre otras cosas, que, para apreciar la valía de una obra de arte, no hay que basarse en nada ajeno a ella misma; siendo el dominio del arte el reino de la forma, ello implica que dicha apreciación debe fundamentarse exclusivamente en las cualidades formales de aquella pues lo que otorga auténtico valor estético a un objeto -un cuadro, un poema, una composición musical, etc.- no es su tema o fondo, sino el tratamiento que, en aquel, se hace de este último, no es lo que transmite, sino cómo lo transmite. Por poner un ejemplo extraído de un campo artístico que, ocasional y modestamente, cultivo, a saber, la poesía: no es igual referirse a esos artefactos que iluminan nuestras calles cuando oscurece llamándolos “las farolas” que denominarlos, como hizo un poeta conocido mío en uno de sus poemas, “estrellas artificiales de la noche”; está claro que, en el primer caso, no se proporciona deleite estético ni se crea belleza mientras que, en el segundo, sí y la diferencia estriba precisamente en la distinta manera, rutinaria y original respectivamente, de designar idénticos entes.

Es más, tan avasalladora resulta la supremacía de la forma en este terreno que, aunque desaprobemos el contenido de un producto artístico e incluso nos repugne profundamente, no podemos, si tenemos ecuanimidad, dejar de reconocer su innegable valor estético si, formalmente, destaca por su brillantez. Un magnífico botón de muestra de ello lo representa “El triunfo de la voluntad”, la película documental de 1935 de la cineasta alemana Leni Riefenstahl sobre diversos actos del partido nazi, a propósito de la cual no me resisto a transcribir aquí las siguientes palabras del escritor Juan Manuel de Prada extraídas de su memorable artículo “El ángel del Tercer Reich”: “El arte más excelso al servicio de la ideología más vitanda; los más perturbadores hallazgos formales como recipiente de los postulados más perversos. ¿Cómo debemos enfrentarnos hoy al talento de Leni Riefenstahl ¿Puede la excelencia estética remunerar nuestro espíritu pese a erigirse sobre la abyección moral? ¿Es el arte una categoría autónoma de la ética?”. Por consiguiente, la trinidad “verum, bonum et pulchrum” (“verdadero, bueno y bello”), que propugnaban tanto los filósofos de la Antigüedad Clásica como de la Edad Media, no tiene por qué cumplirse en el área de la actividad artística.

Si, a la hora de evaluar la calidad de una obra de arte, su temática no constituye, como hemos visto, el factor más relevante, menos aún lo serán las peculiaridades de su creador, esto es, su personalidad, ideología y conducta. Y ello porque, por una parte, ha habido artistas que, a pesar de ser unos verdaderos miserables como individuos, han dejado un soberbio legado (verbigracia, el operista Richard Wagner, de quien el musicólogo Harold C. Schonberg afirmó que “representaba todos los aspectos desagradables del carácter humano”) mientras que otros que, como mínimo, no fueron malas personas, nos han ofrecido una producción de nivel más bien discreto (por seguir con los ejemplos musicales, Antonio Salieri que, descartando la “leyenda negra” que pesa sobre él y aparte de las lógicas “rencillas profesionales” que pudiera tener, parece que fue un sujeto generoso y bondadoso), y, por otra, sus preferencias políticas no añaden ni restan nada a la capacidad creativa de un artista (centrándonos nuevamente en la música, Shostakovich no fue mejor compositor ni Carl Orff peor por apoyar, respectivamente, el sovietismo y el nacionalsocialismo), de modo que sus logros como tal no dependen de aquellas.

Así pues, a tenor de lo anterior, convendría efectuar dos precisiones: en primer lugar, hay que separar, en un objeto estético (sea una pintura, una pieza literaria, un filme, etc.), la forma de su contenido, de manera que podemos alabarlo por sus altas cualidades formales y disfrutarlo en base a las mismas y, sin embargo, no identificarnos con su fondo y hasta repudiarlo; en segundo lugar, hay que disociar la obra de arte de su autor, de suerte que aplaudir la primera no significa aplaudir al segundo salvo por su maestría técnica, aunque, en honor a la verdad, creo que los grandes artistas, como ocurre con otras destacadas personalidades pertenecientes a otros ámbitos del quehacer humano, gozan del raro privilegio de que, al ser sus aportaciones tan excepcionales, sus faltas particulares resultan eclipsadas por aquellas. En ese sentido, se les puede aplicar el comentario que, según refiere Voltaire, realizó un noble inglés para acallar las voces maledicentes en torno a un personaje muy relevante que conoció: “Era tan gran hombre que no puedo recordar si tenía o no defectos”.

En suma, una adecuada aproximación a las manifestaciones artísticas exige las virtudes cardinales de la sensibilidad y de la lucidez: sensibilidad para aprehender la valía de una obra de arte y lucidez para, por una parte, deslindar, dentro de ella, los aspectos formales de los materiales y, por otra, aislarla de su creador, de modo que nuestro juicio sobre la calidad de un objeto estético se fundamente exclusivamente en las propiedades formales del mismo y no se sustente también en el agrado o desagrado que nos causa su contenido o en la simpatía o antipatía que nos inspira su autor; justamente, la mengua progresiva de la segunda de aquellas en los tiempos que corren provoca que, al calor de nuevos integrismos, resurjan en ese contexto debates que debían estar ya superados.

Jose Antonio Fernández Palacios

Ver todos los artículos de


Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


El periodo de verificación de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la página.

IDEAL En Clase

© CMA Comunicación. Responsable Legal: Corporación de Medios de Andalucía S.A.. C.I.F.: A78865458. Dirección: C/ Huelva 2, Polígono de ASEGRA 18210 Peligros (Granada). Contacto: idealdigital@ideal.es . Tlf: +34 958 809 809. Datos Registrales: Registro Mercantil de Granada, folio 117, tomo 304 general, libro 204, sección 3ª sociedades, inscripción 4