El informe Pisa in Focus de agosto 2015 publicado por la OCDE intenta analizar e inferir y/o aproximarse al menos, en media, a la respuesta.

Dicho informe está redactado en inglés pero se entiende sin mucha dificultad ya que los gráficos incluidos son muy clarificadores y ayudan sobremanera a comprender la información contenida en el mismo. Bénditas gráficas matemáticas que reemplazando miles de palabras y datos por una imagen nos ayuda a comprender de un solo vistazo. 

Tras realizar una lectura sosegada del mismo he podido comprobar que el escenario que baraja para nuestro país no es muy alentador, hecho que me ha inspirado la elaboración del presente artículo.

Pues bien, en el informe aludido el cual lleva por título: Is spending more hours in class better for learning? se recoge:

1. En España se ha aumentado, de media, 34 minutos semanales la carga lectiva de Matemáticas, en el periodo comprendido entre 2003 y 2012, pasando a impartirse aproximadamente, de media, 210 minutos semanales (3h 30m).

Con el ingente y valioso volumen de datos de los que dispone la OCDE, organismo internacional encargado de coordinar distintas pruebas educativas internacionales externas entre la que se encuentra PISA, han realizado un estudio intentando predecir, ¿qué pasaría con los rendimientos escolares en Matemáticas si se aumentase 1 hora a la semana la carga lectiva asignada a esta materia?

2. La respuesta que se obtiene en dicho estudio es que, en este escenario futurible de aumento de la carga lectiva semanal, España obtendría -10 puntos en PISA, tal y como se puede ver en el gráfico siguiente que ha sido extraído del informe.

3. Se llega, por tanto, a la ecuación siguiente:

+1 hora/semana de Matemáticas = -10 puntos en PISA

Podemos afirmar que con este aumento de la carga lectiva semanal de Matemáticas se obtiene, por tanto, una mejora negativa. Es decir, retrocederíamos aún más en este ranking educativo que tanto impacto mediático tiene para la sociedad.

Pero, ¿por qué es tan precupante? Dejando de lado las clasificaciones, la preocupación subyace en el hecho de que este hipotético escenario, más que futurible, lo tenemos desde ya en nuestro país.

El futuro que predice el informe es un futuro muy presente en el caso de España, teniendo en cuenta que con la nueva Ley Orgánica de Educación (LOMCE) las materias troncales pasan a ocupar, al menos, el 50% del total de la carga horaria lectiva semanal, en los nuevos currículos publicados hasta el momento para Primaria y Secundaria en distintos territorios de la geografía nacional, Matemáticas (Lengua se comporta de manera análoga) pasa a tener 5 horas lectivas semanales en la mayoría de los cursos de Primaria y Secundaria.

Por tanto, sino jugamos con otras variables, y nos quedamos sólo en la ampliación de la carga horaria lectiva, difícilmente mejoraremos los rendimientos escolares que es precisamente uno de los objetivos principales de la última reforma educativa llevada a cabo en España.

¿Qué se puede hacer para evitar que este escenario hipotético se cumpla?

A continuación apunto algunas líneas efectivas que a mi parecer si que tendrían un impacto positivo en los rendimientos escolares:

• Línea 1. Establecer de manera clara, eliminando ambigüedades ni reiteración curso tras curso, qué se debe enseñar, qué aprendizajes/destrezas/habilidades matemáticas mínimas debe poseer un ciudadano para desenvolverse con soltura en un mundo tan complejo y exigente como apasionante en el que nos ha tocado vivir.
• Línea 2. Modificación de metodologías, dejando la metodología transmisiva tradicional repetitiva reducida a su mínima expresión, a lo esencial para que el estudiante llene su caja de herramientas de los conocimientos imprescindibles para que pueda aprender haciendo de manera autónoma, y elevando a la n-ésima potencia las metodologías activas centradas en el estudiante, con escenarios motivadores basados en el aprendizaje por investigación, trabajo por tareas y proyectos, retos y lógica, resolución de problemas en contextos utilitarios reales, potenciación de la modelización matemática, del pensamiento computacional y la programación informática, teniendo como compañeras de viaje imprescindibles las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) como vía para un proceso de enseñanza-aprendizaje realmente efectivo, utilitario y significativo que redundará en un nivel adecuado de competencia matemática para el ciudadano del siglo XXI.
• Línea 3. Potenciar la formación inicial y permanente del profesorado en este tipo de metodologías, aumentar la carga lectiva en didáctica de las matemáticas en los grados universitarios de titulaciones estrechamente relacionadas con futuros profesionales de la educación identificando en qué consiste, y articulando posteriormente, una buena formación matemática de un profesor de primaria/secundaria.
• Línea 4. Desburocratizar los Másters del Profesorado, como meros generadores de documentación obligatoria para poder ejercer la docencia, aumentando el periodo de aterrizaje práctico en el aula, remunerando al futuro docente durante este periodo práctico, evitando al graduado universitario un sobrecoste adicional en la última étapa antes de poder llegar a la meta que le permitirá ejercer su profesión soñada.
• Línea 5. Trabajo efectivo, significativo y en red de los docentes como elemento clave para la mejora de la práctica docente. Hoy día, gracias a la tecnología, nuestros claustros son infinitos. Compartir material didáctico y experiencias (cuatro ojos ven más que dos, seis más que cuatro…) mediante el uso de blogs, redes sociales, plataformas educativas y otros espacios colaborativos digitales. Uso de servicios 2.0 como hábitats usuales para el aprendizaje informal y el desarrollo profesional docente, como consumidores y como productores. Compartir prácticas de aula nos beneficia a todos.
• Línea 6. Reducción real de la ratio de estudiantes por clase. No es posible potenciar metodologías activas en aulas saturadas donde apenas hay sitio para moverse.

Una vez puestas en marcha estas líneas, tal vez, aumentando el número de horas de clase podamos conseguir una mejora de los rendimientos en Matemáticas. En mi opinión, prolongar la carga horaria porque sí, sin tocar el resto de variables educativas que intervienen en las mencionadas líneas de actuación que menciono, más que traernos bonanza, provocará aún más rechazo frontal a las Matemáticas, aumentar aún más los preocupantes índices de pérdida de potenciales graduados/profesionales del ámbito científico, así como rendimiento negativo en el resto de materias.

El informe concluye de un modo más genérico, sin aterrizar en propuestas, del siguiente modo:

Una decisión importante de cualquier sistema educativo es establecer cuando tiempo dedicará al estudio de las materias instrumentales. Si bien dedicar una cantidad importante del horario lectivo total a estas materias es un prerrequisito para garantizar un aprendizaje efectivo y un adecuado nivel de equidad educativa, simplemente incrementando el número de horas que los estudiantes pasan en clase de estas materias no ayudará automáticamente a mejorar sus rendimientos escolares. Las escuelas y los distintos sistemas educativos necesitan establecer la cantidad adecuada de tiempo necesario de clase combinado con un correcto desarrollo curricular, una alta-calidad del cuerpo docente y entornos de aprendizaje efectivos y positivos.

Me encantará leer tu opinión.

Saludos y feliz curso 2015/2016 a toda la comunidad educativa,

Luis Miguel Iglesias Albarrán (@luismiglesias)

about.me/luismiglesias

PD: Me encantaría poder leer reflexiones en la misma línea de este artículo para otras materias. De ahí el título del mismo, fácilmente adaptable… ¿Dar más horas de clase de… Matemáticas mejora los rendimientos académicos? /#pisainfocus #debatEducativo

• Facebook
• X
• LinkedIn
• Whatsapp