Es curioso que un asunto que, a mi leal entender, nunca debería de haber traspasado las fronteras internas de la Iglesia española (Torreciudad-obispo-Opus Dei) termine en los juzgados civiles bajo una demanda enfitéutica: “(…) un derecho real que supone la cesión temporal del dominio útil de un inmueble a cambio del pago anual de un canon o rédito (…). En algunos ordenamientos jurídicos esta cesión puede tener carácter perpetuo”, es.wikipedia.org.
Con estos antecedentes, y recordando que la enfiteusis “(…) Heredera del derecho medieval, en España (…) se presentaba bajo otras formas feudales como el solariego o el foro, que desaparecieron a finales del siglo XIX”, no he podido resistirme a una comparación propia de mis reflexiones: ¿ cuando no resultan nuestros planes de acuerdo con lo previsto, recurrir al palo y tentetieso es lo más adecuado para conseguir el fin deseado?
Y es que, por desgracia, lo de interponer castigos sumamente violentos, claramente desproporcionados, no es otra cosa que el aprovechamiento repetitivo e interesado de otro término, “desconsolidación”, referido a nuestra ya relativamente joven democracia, y, más concretamente a su empleo por algunos líderes autonómicos, provinciales o locales, pues resulta al menos chocante la obsesión mantenida por destruir lo construido –con el esfuerzo común–, manipulando el idioma de forma injusta en beneficio propio.
Estas jergas partidistas –¡aviso a navegantes!– no sólo tienen el peligro real de ser armas arrojadizas contra cualquier adocenada voluntad, sino que también, como en el cántico clásico de las sirenas, ocultan un riesgo aún mayor para la ciudadanía: el ominoso efecto de la duda no razonada y su correspondiente acercamiento a la pérdida de esperanzas –pasotismo, que llaman algunos–.
La amenaza, sea efectiva o no, siempre es rechazable pues está basada en la mentira o, al menos, en ensoñaciones propias de cuentos de hadas, ajenas a cualquier derecho ciudadano.
Leer más artículos
de
Ramón Burgos
Periodista
